«Зачем суды и милиция предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний»
Проходя преддипломную практику в одной из юридических консультаций Минского региона, мне представилась возможность поучаствовать и создать довольно редкий прецедент в административном судопроизводстве.
Последнее слово, конечно, скажет суд, но звонок для любителей сообщать заведомую ложь прозвенел!
Поэтому хочется сказать несколько добрых слов в адрес одержимых упрямством, словоохотливых граждан, «усердием» которых дело дошло до суда.
А теперь более подробно про забавный случай, который был положен в основу очередного административного дела, рассматриваемого недавно судом района «города-спутника» и получившего неожиданное продолжение.
12.02.2024 года гражданин Н. потребовал книгу замечаний и предложений у ответственного за ее хранение, надеясь на быструю запись о замечании в работе заведения.
Но не тут-то было.
Председатель правления ТС одного клубного поселка, а в прошлом -- бывший чиновник, расценил данное требование неуместным и тут же с известным служебным рвением и при помощи тревожной кнопки вызвал наряд милиции, охранявший этот объект.
Согласно инструкции, милиция в сопровождении служебной собаки прибыла в полной боевой готовности.
А посему, увидев перед собой морду, пусть даже и улыбчивой бельгийской овчарки, совместно с темным дулом «Макарова» наперевес, гражданин Н. понял, что вечер перестает быть томным.
«Многие нехорошие дела совершаются не от злости, не от жадности, а банально от страха.
И чем больше страх,
тем страшнее дела».
Неизвестно, чего так боялся бывший районный чиновник, а ныне --председатель правления С..
То ли записи в книгу замечаний и предложений, то ли чего-то другого...
Но прибывшему на место вызова наряду милиции председатель стал рассказывать о немыслимых страданиях, которые причинил ему гражданин Н, потребовав книгу так не вовремя.
Оказалось, что бывший зампред райисполкома по строительству и ЖКХ внезапно вспомнил о дне рождения своей внучки и срочно засобирался из офиса разом с бухгалтером, с которым еще секунды назад работал над документами.
А через неделю, совсем не загадочным образом, по заявлению все того же председателя и уже показаний его двух свидетелей - сторожа и бухгалтера, в отношении гражданина Н. было возбуждено административное дело, предусматривающее наказание за правонарушение, квалифицирующееся как «Мелкое хулиганство».
Однако в ходе рассмотрения дела судом удалось собрать достаточно опровергающих доводов, на основании которых 12.03.2024административное преследование было прекращено «за отсутствием в действиях гражданина Н. состава административного правонарушения.
На этом могло все и закончится...
Но гражданин Н., имеющий пытливый ум и знающий основы правовой грамотности, не стал мириться с подобным поведением и обратился в правоохранительные органы с заявлением о проверке в отношении самого потерпевшего и его свидетелей, так юридически грамотно и главное –единообразно излагавших события в заявлении и объяснениях, но не сумевших их подтвердить в ходе судебного разбирательства.
В результате проведенной проверки сотрудники правоохранительных органов усмотрели в действиях председателя и его свидетелей признаки и состав административного правонарушения «Заведомо ложные объяснения», и был начат административный процесс уже в отношении вышеуказанных лиц.
Далее важно, так как речь идет, как сообщалось, о прецеденте, который раньше, скорее всего, не имел места в административном судопроизводстве страны.
Если примеров привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заявлений и объяснений в рамках рассмотрения уголовных дел имеется достаточно, то примеры привлечения к административной ответственности согласно ст. 25.4 КОАП РБ «Заведомо ложные объяснение, заявление» юристы и адвокаты вспомнить затрудняются.
А между тем, жаждущие выдавать желаемое за действительное, недобросовестные потерпевшие и их свидетели злоупотребляют своими правами и «воруют» время, силы и средства не только у сотрудников милиции, когда те выезжают к потерпевшим и свидетелям, чтобы принять от них заявление и объяснение, но также «воруют» процессуальное время судов, затраченное на рассмотрение административных и гражданских дел.
Заведомо ложными показаниями свидетеля или потерпевшего являются не соответствующие действительности, а также полностью или частично искаженные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении, сообщенные свидетелем или потерпевшим, в том числе при их опросе.
Таким образом, довольно часто от предоставляемых лицом или лицами искаженных и ложных сведений о совершенном деянии у органа, начавшего и ведущего административный процесс, порой нет иной возможности, как передавать дело в суд, который практически всегда в подобных случаях выносит обвинительное постановление.
Но не в этот раз...
И, как сказал один высококвалифицированный адвокат и порядочный человек: «О, ну это сильный промежуточный результат. Посмотрим, что скажет суд».
Что ж, посмотрим и послушаем.